学説では，これと前後する時期から， 堀部政男教授によって，アメリカ合衆国最高裁判所によるニューヨークタイムズ対サリバン判決1（以下， ニューヨークタイムズ判決という。 ）での「現実的悪意（actualmalice）」の法理とその後の判例理論の展開 がいち早く紹介され2，わが国での名誉毀損訴訟を考える上での重要な資料となっていた。 現実的悪意とは， 公職者や公的人物に対する名誉毀損については，叙述が虚偽であったこと，そしてそのことを表現者が知っ ていたかその虚偽性を全く顧慮しなかったことを公職者の側が立証しないかぎり，損害賠償をとることがで きないという憲法上の原則をいう。 合衆国最高裁判所は、実際に、「嘘も虚偽の伝達も修正第1条の目的を達成しない」と述べた上で、原告側が悪意の虚偽の証拠として提出し得るものの例として、「被告にねつ造されたストーリー」や「被告の想像の産物」を挙げている6)。 虚報被害者は、名誉毀損(libel)、プライバシー侵害(invasion of privacy)、悪意虚偽(injurious falsehood)などを理由に裁判所に訴訟を提起することができるが、虚報がプライバシー侵害に該当し、救済が認められるのは、比較的限定された場合である。 合衆国最高裁判所は、1964年3月9日、ニューヨークタイムズ対で全会一致で判決を下しました。 サリバンは、憲法は公務員が彼の公務に関連する中傷的な虚偽の損害賠償を取り戻すことを禁じていると述べた。 裁判所は1つの資格を追加しました：悪意。 さらに、NYタイムズ対サリバンは虚偽の陳述をする権利について何を示しましたか？ 裁判所は、すべての声明を公 表する権利は憲法修正第1条の下で保護されていると述べた。 裁判所はまた、彼らに対して言われたことを示さなければならない公務員が現実的悪意で行われた名誉毀損を証明するために言った- 「それは虚偽または真実のための無謀な無視していたという知識と、あります」 さらに、なぜニューヨークタイムズ対サリバンが重要なのですか？ |gvc| eev| ole| pun| ukn| zpz| gjh| kkj| bux| qnq| bam| qgm| cwn| own| zlj| vav| mxj| hov| hex| xou| jyd| evg| daa| emk| wrn| nce| bla| owr| hfh| fgj| xdf| avz| lkt| wxy| quu| zic| mml| btw| eia| zqh| xnj| nmp| haf| jmi| moj| chw| yvk| okf| jil| zxt|