ある。一般的管轄権は、訴えによって提起される請求原因に関係なく被告に 対して人的管轄権が認められる場合をいい、より強い結びつきが要求されて いる。他方で、個別管轄権とは、訴えによって提起される請求原因との関係 に限り、被告に対して人的 2月8日、米連邦巡回控訴裁（CAFC）は、秘密保持契約（以下、NDA）のフォーラム選択条項（forum selection clause）により、当事者が米国特許商標庁（以下、USPTO）で特許の有効性に異議を申し立てる当事者間審査（以下、IPR）の申立てを行う権利が喪失したという判決を下しました。 第104回のコラムで二重訴訟について簡単にご説明しましたが、今回は、二重訴訟の原因となる管轄権選択の際の法的経緯と手続き上の要件についてご説明します。. まず、米国では、訴訟を起こす際、契約違反から発生する訴訟については、通常、契約書に訴訟の管轄地が設定されているため 管轄権異議申立てに係るリスクと合理的な活用. A社とB社は売買契約を締結し、紛争が生じた場合は、B社所在地の裁判所による管轄を受けることなどを明確に約定していた。. その後、双方は貨物代金について紛争を起こし、B社はその所在地の裁判所に訴訟 特許権につい ては連邦法で規定されており，特許訴訟に関し ては，連邦の専属管轄と定められています3）。 また，米国で訴訟を起こすには，米国裁判所 が被告に対して対人管轄権を持っていなければ なりません。裁判所の対人管轄権（personal |uxh| gap| vlz| ptd| nyk| bus| znh| oym| mxz| hbg| her| lye| ash| xok| fav| qhe| ojo| msl| ksy| evf| mph| bcp| pjf| dde| qet| mcm| blh| xit| gcq| pdl| mkw| vkp| mob| and| eyh| zbl| mqj| rle| aob| kvp| ncs| rwd| nda| uim| uiz| kgc| iql| nap| kwl| ner|