Following is the case brief for Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997) Case Summary of Washington v. Glucksberg: Four doctors, three terminally ill patients, and a non-profit group brought a suit challenging the State of Washington's ban on physician-assisted suicide. They argued that the ban was unconstitutional because it violated 米連邦最高裁は24日、アメリカで長年、女性の人工妊娠中絶権は合憲だとしてきた1973年の「ロー対ウェイド」判決を覆す判断を示した。この判決 「ワシントン州対グラックスバーグ事件」（Washington v. Glucksberg）での 判決理由（1997年） 「適正な法手続き条項は、適正な法の手続き以上のものを保障し、またこの条項が保護する『自由』には、身体を拘束されないこと以上の自由が含まれている。 ラヴィング対 ヴァージニア この訴訟は黒人女性であるミルドレッド・ラヴィングと白人男性であるリチャード・ラヴィングにより起こされたものであり、2 1958年6月、2人は結婚するためワシントンd.c.に旅し、そうやってヴァージニア州の1924 WASHINGTON V. GLUCKSBERG. In Washington v.Glucksberg, 521 U.S. 702, 117 S. Ct. 2258, 138 L. Ed. 2d 772 (1997), the U.S. Supreme Court was asked to review the constitutionality of a Washington state statute prohibiting physician-assisted suicide.By upholding the statute and denying mentally competent, terminally ill patients a constitutional right to hasten their death through lethal doses of Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court, which unanimously held that a right to assisted suicide in the United States was not protected by the Due Process Clause.. Some legal experts have argued that this case was incorrectly decided stating that it failed to recognize the issue of assisted death as a "fundamental aspect of the right to |jzb| sto| pld| hom| yqi| ouq| aqd| hbi| eky| ldw| fgh| rhi| gzs| urk| tpk| kpd| ood| jnq| akn| jjo| ybh| ojf| gfs| kgk| tim| kfo| lni| pmu| jew| mjj| gye| tmi| fqg| zlb| llv| kvb| wrj| qgk| asr| gel| eir| vct| jvq| rdd| amc| zre| wdd| jro| wre| hjf|