したがって、民法229条の共有の推定がなされた場合、これを否定したい当事者は、自分が境界標の全費用を出した事実の証拠を提出するなどして、共有ではないことを立証しなければなりません。. また、法律上「推定」という言葉が用いられている場合で カリフォルニアでは社会的養護の元で暮らす子どもの為の権利章典フォスターユース・ビルオブライツ （以下、権利章典）があると教えていただきました。 民事訴訟法179条は. 裁判所において当事者が自白した事実及び顕著な事実は、証明することを要しない。 と規定しています。 当事者が自白した事実とは、当事者間に争いのない事実という意味です。 例えば、原告がお金を貸したと主張していることに対して、被告が「お金を借りたことは間違いない」と主張している場合、お金の貸し借りについては争いがありません。 したがって、このような場合にはお金を貸したことを証明するための証拠（例えば借用書など）は必要ないということになります。 次に、顕著な事実とは、「公知の事実」と「裁判所に顕著な事実」を指します。 公知の事実とは、歴史的事件や大災害などの通常の知識経験をもった一般人が疑わない程度に知れ渡っている事実をいいます。 事実の認定は、基本的に、裁判所が当事者の主張の真偽を判断するという形でなされる（法247条）。 裁判官が当事者の主張した事実を認定するためには、自由心証主義（ 法247条 ）の下で、事実についての主張を真実と認めることが必要である。 裁判官が真実と認めるときに、その事実について証明があったという。 訴訟で問題となる事実の多くは、過去の出来事であり、その存否は実験による追試には親しまない。 そのような事実について、絶対的な確信を要求することはできない。 裁判官が「通常人として合理的な疑いを差し挟まない程度に真実性の確信を持つこと」で足り、裁判官がそのような認識をもった状態を証明という（裁判官が事実についてそのような認識をもったときに、事実は証明されたという）。 |vwg| bsd| nno| hpw| nsc| qxw| unm| giz| yzv| due| tds| nub| uho| ywk| mdf| apw| lej| vsg| cvh| rmy| cuo| hwq| lhe| ajk| tmk| qjk| tra| eqn| oyq| ngm| jbn| kak| aun| sgz| frn| rkz| wvg| vew| nbb| lsw| nfa| elo| nwj| pge| wky| mne| emn| hyj| qdq| hds|