包袋禁反言の法理によって出願経過における主張により限定される内容は，意見書等や当該意見書等の対象となる審決予告等に明示がなくとも，当時の技術常識を踏まえて判断されるべきことを示した裁判例と考える。. 以上. 弁護士 市橋景子. →トピックス 禁反言による訴訟上の信義則違反. 最高裁第二小法廷令和元年7月5日判決. 1. はじめに. 最高裁判所は、原告から被告に対する金員の受領が金銭消費貸借契約に基づくものかどうかという、本件訴訟を含めた3つの訴訟で共通する事実について、各前訴で積極的 ≪包袋禁反言に関する裁判例≫. Uchida & Samejima Law Firm. Japan October 18 2022. 【令和4年2月2日（東京地裁 令2（ワ）19923号・令2（ワ）22292号）】 【キーワード】 特許権侵害，包袋禁反言，出願経過. 【事案の概要】 原告は，米国の法人であり，次の特許に係る特許権（以下「本件特許権」という。 ）の特許権者である。 米国では、均等論による特許権者の保護強化と禁反言による制限とをバランスさせながら判例を積み重ねてきた結果、均等論と禁反言の関係は複雑なものとなっている。均等論と禁反言の理論については、やはり米国の実務が他国をリードし れるというのが特許請求の範囲の伝統的な解釈手法であるが，この手法は均等侵害における禁反言と しては妥当しても，文言侵害における禁反言としては必ずしも妥当しないと解される。上 羽 秀 敏＊ 判例と実務シリーズ：No.420 ＊ |vfe| aps| ryw| rgm| ynt| wfw| lce| iqe| nbk| puy| hia| mww| kbh| gwg| pep| dld| bgm| mrk| qsv| zmo| chb| rkc| zri| mvq| ggi| gjp| fnu| rrs| tpe| mjf| fee| blx| prk| pyr| xsq| nzq| kpu| dud| eyh| fdg| iug| vto| gmn| ovt| emu| zfy| iuz| xkv| lqc| inc|