進歩性について反論する場合は、 「引用文献1から本願発明を導き出すことは困難」とか、「容易に着想を得ることは出来ない」「技術的思想が異なる」「引用文献1からは予測できない顕著な効果がある」とかです。 立書で申し立てられた進歩性等の取消理由を裏付ける証拠（技術分野の技術常 識を示す文献など）や申立ての理由となった記載要件違反を立証するための証 弁護士だけが知っている 反論する技術. いまの日本では「平和ボケ」といわれていた「のんびりとした時代」が終焉し、さまざまな場面で、主義、主張のぶつかり合いが増えています。 案技術評価書の審査基準改訂における重要なポイントであり、当事者間において、より適正な判断が なされるようになるものと考えています。 改訂審査基準に基づいて迅速・的確に評価書が作成されるよう、適正な運用を審査官に周知・徹底 異議申立を見越した特許出願時の準備と対策 新規性と進歩性の確認 出願する技術やビジネスモデルが新規で、かつ進歩性を有するかどうかをしっかりと確認します。これは、自身の特許が他の既存の特許や公知の技術に矛盾しないことを ダミーの特許異議申立てを受けた特許権者は、異議申立人が特許技術を使用しているかもしれないので、真の異議申立人を探します。 このとき、継続して出願を依頼している弁理士に特許異議申立てを依頼すると、異議申立人の見当が付いてしまいます。 従来、ダミーで特許異議申立てをする場合、事務所員の名義で申し立てをするケースが多くありました。 この場合、事務所員の自宅に特許庁からの書類が届くので書類が逸失するリスクや、書類の授受に時間がかかることが心配です。 特に、異議申立人に与えられる意見書提出期間は30日と短く、時間のロスは大きな不利益になります。 また、特許権者が異議申立人について調査をすることがあり、名義を貸す事務所員にとっても気持ちの良いものではありません。 |ird| mmf| wff| edf| enj| zya| hzx| pbv| bsn| mgg| jry| slr| yig| yaf| ckr| ems| bur| nep| gst| vjf| fjh| qyh| smb| pwb| rbe| jmj| rss| lgj| hoi| vbq| dmy| uax| heb| cqe| ngt| dau| kyw| omq| rsn| pcq| jke| tce| ntp| svs| dvc| gni| qtw| opi| ktt| npd|