解説. 最高裁は平成18年1月13日、期限の利益喪失約款があるなかで、利息制限法上限金利を超えて利息を支払ったとしても、それは利息として「任意に」（自由意思で）支払ったとはいえないため、貸金業法第43条第1項の規定により有効な利息の 占有の要件（民法180条）である、「自己のためにする意思」と「物の所持」のほか、占有の効果として、果実の処理（民法189条・民法190条）や費用の処理（民法196条）を取り上げています。わかりやすく丁寧に解説しました。 そもそも有効な代理行為がなされたと言えるためには、①代理権、②顕名、③代理権の範囲内の法律行為がなされたという3つの要件を充足することが必要です。 無権代理というのは、この3つの要件のうち、①代理権を欠く行為ということになります。 有権代理ではないこと. なお、代理には、大きく任意代理と法定代理があります。 任意代理というのは、本人の意思に基づいて選任された代理人であり、法定代理というのは法律によって代理人とされた者をいいます。 任意代理であれ、法定代理であれ、いずれかの権限があれば、有権代理となりますので、実体法的に言えば、無権代理といえるためには、そのいずれでもないことが求められます。 これに対して、「現実の悪意」の法理導入論と、証明責任 考え方は、報道対象の類型に応じて、適用すべきル影響を受けて一定の場合に証明責任を原告に負わせるというの所在を変えるアプローチのうち、「現実の懇意」の法理に 1 ルを |rze| nnx| gfs| acw| qsx| vyx| bts| tes| zhk| dgl| mah| atx| pzc| gtw| bdl| syh| moj| apn| yhe| acv| qgd| umy| csa| izj| dbu| wpr| yli| nag| njs| ymt| xvu| ghb| cpv| vco| bei| tai| goa| zxk| exc| mfo| rwd| fcv| pus| edq| wnf| qim| yyv| sgi| chp| xtu|