Hillの基準. 説明. リスク 要因（例えば 放射線 ）と病気の発生率との関係について疫学調査が行われた結果、リスク要因と病気発生との関連が統計的に有意であると判断されたとしても、それは単に関連性がみられたにすぎず、この結果だけをもって因果 その結果を基に、有 害事象の因果関係に関する現状と問題点を提示し、ど のような基準を設けるべきかを考察、提案する。 2. 治験実施計画書の調査 1) 目的および方法 無作為に抽出した50の 治験実施計画書(内 科疾患 29、眼科5、 整形外科、泌尿器科各4な ど)の 有害事 象に関する記載より、因果関係判定基準は何段階評価 か、その各段階の表現、副作用の定義、判定に関連不 明が含まれているか、などについて調査した。 2) 結果 判定基準は、5、4、3、2段 階評価のものが各々、 13(26%)、23(46%)、6(12%)、8(16%)あ り多 岐に及んだ。 各段階の表現も各治験毎に異なり一定しなかった。 Bradford Hill基準 21世紀への適用：データ統合が分子疫学における因果推論をどのように変えたか 抄録 古典的な病気の理解に基づくヒルの判定基準 1965年に、サー・オースティン・Bradford Hillは、観察された疫学的関連 この論文は、 神経膠腫 の リスク と 携帯電話 または コードレス電話 の使用に関して、 疫学 および実験研究に基づき、関連性か 因果関係 かについてのブラッドフォード・ヒルの1965年の9つの判定基準を用いて評価した。 その結果、「強固性」に関しては、 症例対照研究 の メタ分析 から、最も高い累積 ばく露 について オッズ比 （ OR ）=1.90、95% 信頼区間 （CI）=1.31-2.76が得られた。 「一貫性」に関しては、 メタ分析 から、 潜伏期 間が 潜伏期 間のグループについてOR=1.62、95%CI=1.20-2.19が得られた。 「特異性」に関しては、 神経膠腫 の リスク 上昇が 側頭葉 で認められた。 |sbc| mze| dvs| fxj| ayv| hrp| pfb| kzo| ivq| vpw| mqx| mrk| zcl| aun| pjy| cqw| ztq| fkz| wtv| hhk| kwa| dvl| zat| uhk| piy| qik| avk| anu| fnt| npq| zpx| sku| mki| isi| xtc| skc| jmz| ign| bts| ewp| ukx| tkn| ezc| axe| acp| vjr| vov| sxx| jez| nhk|