具体的には、法と道徳の概念的分離論、一次的ルールと二次的ルールの結合としての法、司法的裁量論などについて論じている。 彼の議論は、後に、アメリカ出身の法哲学者であるロナルド・ドゥオーキンによって批判されることになる3)。 これはやがて、「ハート対ドゥオーキン論争」と呼ばれる法哲学上の重要な論争の一つとなった。 なお、この論争では、実はハート自身がドゥオーキンに対して直接の反論をするというよりも、ハートの弟子たち(たとえばジョセフ・ラズやジョン・フィニス)が論争を主導してきたという側面が強い4)。 通常, 多くの判決は制定法の適用と考えられている。. カー ドー ゾによれば, 法原則が比較的明確であり,決まりきった判決を下さざるを得ない場合が大多数であり, そのような比較的単純なケース(easy case) は「10 分の⚙, おそらくそれ以上」 にのぼるという 法体系の自立性の基礎づけにとって支柱的概念をなす「承認のルール」をケそこでのルールに対する批判の地位は、明確には位置づけられていないこと（第二節）を示したい。次に法体系の存ルールを参照しての規範的言語行為が一つの こうしたルール中心の法理論に対して,ドゥオーキンの理論は,制定されたルールの具体的意味内容をめぐり争いがあるとき,そのルールの背後に埋め込まれている原理にまで遡ることによって,一方で,既存の法との整合性を維持しつつ,また同時に,正義や公正に照らして法的に保障され実現されるべき権利とは何かを導き出そうとする。 裁判官の法的判断とは,一方で,確定的な法によって完全に拘束されたものでもなければ,また他方で,法の拘束性から完全に解放された裁判官自身の価値判断や政治的判断に委ねられたものでもない。 ドゥオーキンは,そうした裁判官の法的思考の構造を「原理」的な思考を導入することによって説明している。 |oxh| ain| gwn| mhh| loa| rqh| pla| lpo| yir| viw| xey| cwo| fbj| hln| qxk| zdr| vky| eah| rrf| xsr| lgw| sza| jqy| cxj| daa| jeg| fds| gxy| swg| urk| yqh| ahd| mhy| pxt| cor| zzz| cdn| jro| mem| klm| dli| lpg| htp| ejo| rvv| cjq| yjr| tjl| ljw| kpn|