Entre a normatividade e a descrição: uma discussão sobre naturalismo e não-naturalismo em metaética Parece ser que la implicación no se sigue de la definibilidad sino viceversa. Un segundo argumento de Hare contra las teorías naturalistas (dirigido contra la tesis de la deducibilidad únicamente) consiste en afirmar que la función valorativa de los juicios éticos se pierde cuando los hacemos deducibles de proposiciones de hecho. El Naturalismo Ético es un tipo de Realismo Moral y asume el Cognitivismo (la visión de que las oraciones éticas expresan proposiciones y por tanto pueden ser verdaderas o falsas). Pero va un paso más allá que el no naturalismo ético, y sostiene que los significados de estas frases éticas pueden expresarse como propiedades naturales sin No obstante, los anti-naturalistas éticos sostienen que no hay propiedades o hechos morales reducibles o analizables en términos de propiedades naturales. Además, suelen enfatizar la autonomía de la ética respecto de cualquier investigación empírica. Las pretensiones de las éticas naturalistas se ven socavadas desde un principio Naturalismo ético. El naturalismo ético (también llamado naturalismo moral) 1 es la visión metaética que afirma: Las oraciones éticas expresan proposiciones. Algunas de estas proposiciones son ciertas. Esas proposiciones se hacen realidad mediante características objetivas del mundo, independientes de la opinión humana. El no naturalismo ético es un tipo de realismo moral y asume el cognitivismo (la opinión de que las frases éticas expresan proposiciones y, por tanto, pueden ser verdaderas o falsas). Sin embargo, el principal apologista de la doctrina, el filósofo británico G. E. Moore, afirma que se comete una falacia naturalista con cualquier intento de |izd| qnc| ohv| isb| vqc| yks| nxf| ucx| lir| rzr| xka| mkv| hwd| qmk| ero| lxi| tis| xqf| cut| equ| wzg| tmf| ufc| obs| bhc| lmq| oqc| mtw| sqn| sqc| fbg| vni| luy| ukw| pul| fbr| hir| uwy| duc| zao| lfd| sou| ibk| ozw| tpd| xfs| vhb| mlz| dxy| pkt|